ДНК будущего или «запланированное» здоровье

ДНК – знакомая аббревиатура, вовлечённая в загадочный мир человеческого организма. О том, как она работает задумываться, порой, нет времени. Насколько она важна, говорить нет необходимости, а что происходит при её изменениях, есть смысл поразмышлять, ведь порой банальный антибиотик может произвести в организме технологию CRISPR, которая представляет собой биологическое изменение системы ДНК. О лабильности криспера, его целях и религиозности рассказывает врач-генетик, профессор Муслимов Давид Арнольдович.

— Давид Арнольдович,   в природе, выражаясь образно, эта каша варится сама по себе, а когда человек вмешивается в процесс эволюции, резонно возникает опасение, а стоит ли? Как бы чего не вышло!

— Идея о том, что природа о ком-то заботится, ошибочна. Вспомните, сколько было эпидемий, сколько появилось разных мутантных штаммов вирусов. Они уничтожили огромное количество людей и других живых организмов, в том числе урожаи и домашний скот. Человек с помощью новых технологий защищает себя от природных угроз, не более того.

— Возможно, природа так отбирает наисильнейших. Ведь, несмотря на все эпидемии, человечество до сих пор не вымерло.

— Возможно, и естественно это не самый лучший стратегический метод. Однако, благодаря, как вы говорите, «вмешательству» спасена не одна человеческая жизнь, не только спасена, для многих подобное стало её зарождением.

—  Насколько, я знаю антибиотики, и различного рода препараты не так безобидны, как кажутся на первый взгляд, так ли это?

— К сожалению, так. Дело в том, что многие противовирусные препараты способны вмешиваться в ДНК, что имеет ряд последствий для последующего потомства. Банальный ацикловир, который мы используем для лечения герпеса на губах, способен проникнуть в человеческий ДНК и произвести там ряд изменений. И таких препаратов огромное количество. С учётом этого, я как доктор, не советую принимать большое количество антибиотиков и тем более врачевать самому.

— Да, но в последнее время генная инженерия привлекает все больше и больше ученых. И вопрос даже не в антибиотиках, а в преднамеренном вмешательстве в генотипы, как для сохранения жизни человеческой, так и её проектирования. Что Вы думаете на этот счёт?

— Конечно, хорошо если мы сможем в последующем благодаря подбору генетического кода  того или иного заболевания вылечить такие серьёзные болезни как СПИД, гепатит и т.п. Но вмешиваться в это удовольствия ради, или сейчас стали поговаривать о детях, которых можно заранее спроецировать, то это, извините, не есть хорошо.

— А что такое человек, разве это не комплекс молекул, резервуар химических реакций?

— Нет, человек – нечто большее. Больше чем реакции, молекулы. С точки зрения биологии допустим, но с точки зрения духовных качеств. Разве возможно спроектировать совесть, честь, достоинство? Их можно воспитать!

— Можно ли с помощью генной инженерии, то есть технологии криспера,  «создать» гениального поэта или художника?

— Существует более эффективная и проверенная веками технология создания художников и поэтов — образование. Если вы хотите «сделать» поэта, его в первую очередь нужно этому обучать.

— Почему в последние годы так сильно обострилось противостояние между сторонниками эволюции и верующими людьми? Ведь, грубо говоря, модель Книги Бытия ни в чем не противоречит модели теории эволюции.

— Конфликт между верой и наукой был, есть и будет. Наука говорит: «Не существует исключительных авторитетов, все нужно проверять, все нужно подвергать сомнению, нет незыблемых истин». Но существует принципиально другой тип мышления: «Вот – книжка, в которой есть истина. Вот — священники, которые как-то правильно интерпретируют эту книжку. Есть какие-то другие догматы, другие книжки, которые основываются на этой исходной книжке. И это правильно потому, что так сказано». Конечно, существуют люди, которые пытаются совместить в себе религиозность и научный путь. Но мне это кажется очень странным, потому что требует «раздвоения личности», двойных стандартов мышления.

— Немного провокационно, но не могу не спросить. Вы верующий человек, да и науке известны случаи чудесного исцеления, на Ваш взгляд, стоит ли делать ЭКО, ведь это явный вызов высшим силам.

— ЭКО – неоднозначная вещь. Все мы понимаем, что жизнь дается свыше. Я не могу ответить, стоит это делать или нет. Это все равно, что говорить о том, стоит ли рождать ребенка, заранее зная, что он болен синдромом Дауна. Каждый решает для себя сам, что ему стоит, а что нет. Относительно «вызова», знаете, если где-то наверху не захотят, то и ЭКО не поможет! И таких случаев немало. Моральный закон во мне, и звездное небо надо мной. Следовать моральному закону мы в состоянии, а звездное небо само решит.

— Еще Булгаков говорил о наследственных изменениях при таких манипуляциях как пересадка органов, каково Ваше мнение на этот счёт?

— Пересадка органов? Банальное переливание уже способно повлиять, как на качество жизни, так и потомство больного. О пересадке органов и речи идти не может.

— Значит этого делать не стоит?

— Я не могу подобное утверждать, когда речь идёт о жизни пациента, выбирать не приходится.

—  Что же делать? Ведь не лечиться нельзя, это же приведет к последствиям.

— Я вас уверяю, лечение также к ним приведет (улыбается).

— Получается рондо.

— Выход есть, основательно заниматься своей иммунной системой. Начиная  с детства, так  как она основной кирпич. Иначе ваше последующее генологическое древо сгниет, не успев дать здоровые плоды!

Pressa.tj Бохабар аз гапи ҷаҳон бош!
Следите за нами в социальных сетях Telegram, Facebook, Instagram, YouTube