И. Кант о воспитании человека и формировании личности

Принципиальной и конечной целью деятельности человечества является обеспечение стабильности, устойчивости развития человека и общества. Мировой опыт свидетельствует о том, что эта цель может быть достигнута только путём совершенствования самого человека методами воспитания, обучения — соответственно, формированием духа цивилизованной личности.

В результате кардинальных политических, экономических, социальных и культурных преобразований, произошедших в стране за последние три десятилетия, благодаря усилиям Национального героя таджикского народа, национальный дух «нашёл своё убежище и живёт» на родной земле (выражение Гегеля). Теперь для нас жизненно важно «сохранить этот священный светоч, питать его духовной пищей. Заботиться о том, чтобы не угас. И не погибло самое высокое явление — сознательность и самосознание» (В.Ф.Гегель. Наука логики: Т.1. – М.:1974. – стр. 81).

Должно быть, очевидно, что это — непростая задача. Возможно, несложная только для тех «поверхностных умов и характеров…, которые собственные поверхностные знания и пустоту показывают чем-то превосходным, желанной целью и результатом всех интеллектуальных усилий» (высказывание В.Ф.Гегеля о качестве размышления. Там же, стр. 82). Наоборот, эта работа требует системного долгосрочного, квалифицированного и целенаправленного труда.

В центре решения проблемы стоит духовное и соответствующее ему физическое состояние Человека, Личности. Это не открытие. Оно ровесник человека. Любая нация в зависимости от степени развития мышления, познавательной, ценностной, поведенческой ориентации, повседневных потребностей, планов и прогнозирования относительно дальнейшего её формирования, мировоззрений и представлений, изложила свои учения и исследования по данному жизненно важному фактору.

Несомненно, ценность и прочность нации равны количеству и качеству национальных мыслителей, которые не только на словах, но и на практике способны содействовать и продвигать национальное развитие.

Таким образом, предмет дискуссии статьи включает в себя анализ и рассмотрение отдельных размышлений известного немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804) о воспитании и совершенствовании личности, способной обеспечивать национальные интересы в «этом бессердечном мире» (высказывание Хафиза).

Одним из основных принципов, который был сформирован и на который опирался И.Кант, является закон достаточного основания – направление мышления к степени реальных знаний, проверенных на практике. На этой основе немецкий учёный во всех формах деятельности, прежде всего, в формировании человека, на первый план ставит целеполагание.

Сущность государства, как отмечал Аристотель, составляет Человек. Именно поэтому формирование Человека является важнейшим проектом человека и, конечно же, самого государства.

В таком проекте постановка цели выполняет основную роль. То есть, родители, учебные заведения, общество готовят того или иного человека к определённой занятости.

Таким образом, цель воспитания «прежде всего в качестве конечного результата существует в мозге человека в форме мечты, надежды, плана». Представляется в рамках мышления. Благо, это действие не является инстинктивным против других биологических существ. Оно сознательное. По крайней мере, ради того, что в степени целеполагания возникает представление о качестве предполагаемого объекта (в данном случае человека) и его будущей занятости. Определяется, в каком обучении, воспитании, опыте, проверке и обобщении нуждается. И от какого содержания, ступеней, условий, среды, возможностей, атмосферы и времени зависит обеспечение цели. Степень и важность конечной цели равны ответственности обеспечения и подготовки человеческой материи. Содержание, соответствующее социальному назначению личности, должно быть устойчивым и эффективным.

В своем труде «О педагогике» (1803) И.Кант, рассуждая об идее, указывая на формирование человека, подчёркивает: «Идея есть не что иное, как понятие о совершенстве, ещё не осуществлённом на опыте» и мечтает: «Может быть, воспитание будет постепенно улучшаться, и каждое последующее поколение будет делать шаг вперёд по пути к усовершенствованию человечества» (Там же, стр. 448).

Нет сомнений, когда есть такое целеполагание, ответственный субъект более уверен в том, что объект воздействия (человек) в то же время несовершенен. Работа по нему нуждается в серьёзном планировании, особом внимании и опеке. Иначе говоря, с начала и до конца движение по направлению к идеальному, мысленному предвосхищению результата деятельности требует большого труда.

Воспитание в пределах ответственности и основного понятия нельзя считать личным вопросом. Человек создаётся не только для самого себя и нужд семьи. Это нереально и невозможно практически. Быть отдельным и изолированным индивидом неосуществимо. Сознательное существо с малых лет приобретает и до конца жизни сохраняет субъектно- объектный статус. Становится элементом среды. Входит в привычную атмосферу с унаследованными обычаями и традициями, адаптированными и подчинёнными нормами права, установленными обществом и государством. Среда его обитания имеет определённый уровень развития культуры и качеств отношений. Она всегда неоднородна. В неё входят люди со своими нравами, наличием воли и интересов. Другими словами, человек как часть материального мира диалектически вступает в единство противоположностей. Не знать и не учитывать их невозможно. Исходя из этого, цель воспитания предполагает, прежде всего, интерес общества и его основного учреждения, ответственного за его безопасность и развитие — государства. Наука, культура, образование, обучение и воспитание являются главным фундаментом обеспечения безопасности этого института.

Следует признать и ту проблему, что от целеполагания (определения идеи) до достижения реальности, равной желаемому результату, — длинная и крайне сложная дистанция. Причина заключается в том, что окружающая среда, в том числе связи, отношения, опосредования, общественная действительность — имеют свои особые формы функционирования, закономерности развития и формы отражения. Именно поэтому реализация предполагаемой цели порою может остаться неопределённой, нежеланной, следовательно, неосуществимой.

Несмотря на это, И.Кант воодушевлённо отмечает: «Цель — всегда предмет влечения, интереса, непосредственного желания обладать вещью с помощью своего поступка. Подобно тому как закон (повелевающий практически – С.Я.) есть предмет уважения» (И.Кант. Религия в пределах только разума. – М.: 1980. – стр. 31).

Великий учёный, считая не все цели благоприятными и соответствующими для человека, категорически заявляет: «Объективная цель (которую мы должны иметь — С.Я.) — это та, которую как таковую ставит перед нами только Разум». (Там же, стр. 31)

И.Кант напоминает, что субъективное явление — то как человек в зависимости от чувства и мировоззрения представляет суть цели. В какой форме желает видеть своё счастье. Однако вновь и вновь подчёркивает, что «высшей целью каждой личности должно быть добро и благодеяние. Несмотря на то, что сама цель считается синтетической (обобщённая, выражающая многое в едином – С.Я.). Она подразумевает результат абстракции положительного опыта (проверенного на практике – С.Я.)».

Особо привлекательно то, что мыслитель глобального масштаба использует эти слова в своём труде «Религия в пределах только разума». Кстати, под таким названием можно написать десятки книг.

И.Кант убеждён, что «Всё в природе, как в неживом, так и в живом мире, происходит по правилам, хотя мы не всегда знаем эти правила. Вода падает по законам тяжести, и у животных движение при ходьбе также совершается по правилам» (И.Кант. Логика. — М.: 1980. — стр. 319) Однако немецкий философ подчёркивает, что подобное представление не есть знание. Это — выражение, рефлексия форм явления, ставшие достоянием ощущения. «Если нам кажется, что мы нашли таковое, то в этом случае мы могли бы лишь сказать, что правила нам неизвестны» (Там же, стр. 319).

В этой связи, Кант между массовым представлением (простым, примитивным, повседневным, обывательским) и научными знаниями (закономерности возникновения, прогресса явлений природы и общества, утверждённых жизненным опытом) видит серьёзное различие. Именно с этой целью философ возлагает надежды на Человека – его физиологические особенности, как самого совершенного природного существа: «Человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. Под воспитанием мы понимаем уход (попечение, содержание – С.Я.), дисциплину (выдержку, терпение, самообладание, обеспечение определённого действия – С.Я.) и обучение вместе с образованием» (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 445).

Немецкий учёный убеждён, что неразумные биологические существа с момента рождения инстинктивным образом стремятся к своей чистоте, гигиеническому состоянию. По мере возможности, стремятся к обеспечению своей безопасности. Например, если бы маленькие звери, появившись на свет, закричали бы о своём рождении (как это делают новорожденные дети), то в условиях леса ни один из них не выжил бы. Стал бы добычей других зверей. «Действительно, большая часть животных нуждается в питании, но не в уходе». (Там же, стр. 445). Несмотря на то, что с рождением человека в мире появляется самый совершенный элемент природы, он нуждается в серьёзной заботе, уходе, воспитании. «Под уходом понимается забота родителей о том, чтобы дети не обращали своих сил во вред себе». (Там же, стр. 445).

Известный философ, понимание и осознание логики научных выражений которого относительно явлений природы, общества и мышления нуждаются в использовании толковых словарей по гуманитарным и точным наукам, предварительном изучении различной литературы, вопросы воспитания человека стремится объяснить достаточно просто, доходчивым языком, на ярких примерах.

Он в биологических существах, лишённых разума, не видит обязательную необходимость воспитания. Считает его, как было упомянуто, подарком природы, как инстинкт. Однако оценивает роль Человека в воспитании личности крайне важно. И знает, что «Никто не становится хорошим человеком случайно» (Платон). Немецкий учёный, сравнивая эти два биологических явления, находит возможность для поучительного примера. Кант убеждён, что животные не обучаются чему-либо друг у друга с целью программирования их действия с точки зрения наследственности, за исключением певчих птиц. По его мнению, если подложить воробьиные яйца под канарейку, когда птенцы раскроют глаза на мир, то действительно они останутся воробьями, но, услышав пение канарейки, как результат обучения, они всю жизнь будут ей подражать. А не своему роду – воробьиному. Кант подчёркивает: «Они обучаются пению старшими. Трогательно видеть. Словно в школе, старая птица изо всех сил поёт перед своими птенчиками. А они своими крошечными глотками стараются воспроизвести те же звуки… Таким образом, птицы из поколения в поколение обучают друг друга своим пением» (Там же, стр. 447).

Вывод известного учёного таков: «Следует заметить, что человек может быть воспитан только Человеком — людьми, точно так же получившими воспитание» (Там же, стр. 448).

И.Кант требователен к качествам того, кто указывает кому-либо путь, пытается исправлять, руководить и воспитывать: «Поэтому недостаток в дисциплине и обучении у некоторых людей делает их, в свою очередь, плохими воспитателями…» (Там же, стр. 447). Основная логика требований великого философа заключается в проблеме воспитателя, учителя и наставника. И.Кант считает учителя великим архитектором дворца духовного достоинства и положения человека. Наоборот, замечание в адрес личности, которая сама нуждается в обучении, преподавании, просвещении, науке, оценивает как похвалу.

Безусловно, каждый является следом, ведущим и продолжателем духовной жизни своего рода и родителей. Важно, чтобы воспитание ребёнка не оказалось в руках случайных лиц.

История наций имеет тысячи примеров, когда после попадания детей в экстремистские руки они не проявляют жалости и сострадания не только к чужим людям, но и к собственным родителям, братьям и сёстрам. Становятся убийцами своих родителей, родных. 27 октября 1449 года в Самарканде во время совершения намаза голову 56-летнего Мирзо Улугбека мечом зверски отрубил его родной сын Абдулатиф. Чувство религиозного фанатизма убийцы одержало верх над любовью ребёнка к отцу, личности, более 40 лет правившей Мавероаннахром, уважительным отношением к одному из величайших мыслителей, математиков, астрономов, который наряду с шестью мировыми учёными признан в Европе.

Заслуживает внимания тот факт, что наставником Мирзо Улугбека был знаменитый учёный и известный поэт Ориф Озари, а наставником его сына-убийцы — крайне фанатичный религиозный человек Аббос. Для обоснования убийства отца сын получил письменную фетву у мулл того времени. Иначе говоря, подлый, презренный преступный акт совершён не в состоянии суетливости, переживания, гнева и ярости (аффекта), а осуществлён целенаправленно, осмысленно. Именно поэтому И.Кант подчёркивает: «Извращённо воспитанный воспитывает и другого так же извращённо» (Там же, стр. 451).

В наши дни 20-летний Али Сакра, член «Исламского государства», в сирийском городе Ракка по приказу главы террористической группировки, используя огнестрельное оружие, на центральной городской площади демонстративно убил свою родную мать, выступавшую против бесчинств сына и его приспешников. И эту запись выложил на страницы интернета именно с той целью, чтобы другие следовали подобному зверскому поступку.

Что можно говорить после этого о таких великих исторических личностях таджикского народа, как Осими, Исхаки, Гулямов, Хайдаршо, Шерализода, Латифи, Олимпур, Назаршоев и тысячах других учёных страны, которые благодаря своему уму и знаниям, являются гордостью таджикской земли. Они были убиты по приказу чужеземцев руками сынов этой нации. Преступные планы претворены в жизнь врагами таджикского народа, руками самих же таджиков. Местные главари этих террористических группировок сами не могли правильно читать и писать, внятно выражать своё мнение. В обществе, даже в своей семье, не пользовались авторитетом. Как и в сегодняшней действительности.

Цель Заххока заключалась в том, чтобы с помощью змей лишить человека ума и разума. До сих пор эти планы очень точны, намного активнее, чем ранее и вызывают серьёзную озабоченность. Борьба между тьмой и светом, невежеством и знанием, добром и злом, верностью и предательством, истиной и ложью остаётся вечной и нескончаемой темой истории человечества. Но,

Тот, кто надвигается враждой на народ,

словно морские волны,

Вскоре разобьёт свою голову об водоворот.

(Сайидо)

Важнейшим термином, используемым И.Кантом в вопросе воспитания и формирования личности, является «дисциплина». То есть, имеются в виду правила поведения личности, соответствующие принятым в обществе нормам или требованиям распорядка.

Известный философ с тем, чтобы читатель как можно глубже проникся в логику его слов, для подтверждения и подкрепления своей мысли использует способ сравнения — действие человека с поступком животного. То есть, «одним из основных логических методов познания внешнего мира и духовных ценностей. Восприятие любых предметов и явлений начинается с того, что мы отличаем их от других предметов. Устанавливаем их общность». (С.Кондаков. Логический словарь-справочник. – М.: 1976. – стр. 232-233).

Великий философ принципиально и уверенно использует семантическую нагрузку этого слова: «Дисциплина или выдержка (терпение, толерантность, невозмутимость – С.Я.) выводит человека из животного состояния» (Там же, стр. 445).

«Дисциплина» в рамках понимания И.Канта — это правила поведения личности, соответствующие принятым в обществе нормам. Человек — часть общества. И необходимо, чтобы он в своих действиях учитывал его интересы. Безусловно, индивид в обществе наделён самостоятельностью, независимостью и инициативностью. Однако эти качества в рамках достижения просвещённости, которая осуществляется лишь на научных основах, должен находить пути продвижения развития от низшего к высшему. Если биологические элементы будут действовать против человека согласно инстинкту, если «природа обеспечила его наследственной заботой, человеку же нужен свой собственный разум. Опираться только на него. У человека нет инстинкта, он должен сам выработать план своего поведения».

И.Кант, считая роль воспитателя важной, подчёркивает, что когда человек с первого дня своего появления на свет находится в совершенно беспомощном состоянии, то он нуждается в опекуне. Немецкий философ с надеждой желает напомнить, что «Человеческий род должен своими усилиями постепенно из самого себя вырабатывать все свойства, присущие человеческой природе». Важность вопроса он видит не в возврате, регрессе и отставании, а в постоянном развитии человека. Точно так вначале человек, как часть результата биологической эволюции, из рамок невежества и дикости перешёл к культуре и цивилизованному миру. Вывод известного учёного таков, что разум и практика жизни являются прочными понятиями, оставляемыми в наследство поколениям. Мысли И.Канта являются логическим продолжением слов великого Абуабдуллоха Рудаки о том, что разумные народы во все эпохи и времена собирали знания, почитали их и передавали следующим поколениям. (Там же, стр. 444). То есть, каждая эпоха возлагает на плечи своих представителей важное обязательство. Делает их ответственными. Не следует сомневаться, что немецкий учёный в данном случае имеет в виду возврат в «чистое прошлое». Это есть логика, ставшая основой для гражданской войны в Таджикистане, идеология, которая превратила целые мусульманские регионы в пристанище «несправедливости и угнетения», «темницу насилия» и «нарастающее массовое захоронение от малого до великого» (выражения С.Айни). Подобная форма мышления несвойственна прогрессивным народам — «величие и достоинство Старый Свет приобрёл при помощи созидательной науки, а не унаследованным мёртвым багажом догматики средневековья» (выражение Г.Моргентау об освобождении Пруссии от влияния Папы Римского).

Наоборот, опасность возврата в состояние дикости постоянно тревожит И.Канта. Именно поэтому он подчёркивает, что в сущности человека всегда остаётся природа дикости, но «Дисциплина не даёт человеку уйти от его назначения, человечности» (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 446). По его мнению, «Дисциплина выводит человека из животного состояния».

Философ считает обучение частью воспитания. Называет его крайне важной и полезной отраслью воспитания. Однако на первый план ставит человеческий ум, мудрость и духовность. Полагает их основой жизни. Не видит другого фактора достижения счастья и успеха. Противоположность этого действия оценивает как трагическую. Соглашается с мыслью, что «Для того, чтобы жить как следует, надо иметь или Разум, или петлю» (Диоген Синопский, древнегреческий философ).

И.Кант, как личность преданная традициям любви к наукам, культуре и пунктуальности своего народа, оставившего после себя великие интеллектуальные примеры человечества в точных и гуманитарных науках, на первый план ставит соблюдение закона, порядка и норм государственного строя. Считает жизнь вне закона оскорблением для самого человека: «Дикость есть независимость от законов». (Там же, стр. 446). В этом процессе подчёркивает жизненную важность дисциплины: «Дисциплина подчиняет человека законам человечности и заставляет его чувствовать власть законов» (Там же, стр. 446).

И.Кант отмечает, что по прошествии времени человек отчитывается перед собой. Вспоминает об источниках обучения, воспитания. Анализирует, оценивает свои собственные недостатки и успехи жизни перед своей совестью. Делает выводы: «Нет никого, кто будучи в юности оставлен без присмотра. В более зрелом возрасте не заметил бы этого сам: будь то пробелы в дисциплине или культуре». Оценка философа двух важнейших частей жизни конкретна и категорична, как и его национальный немецкий характер: «Упущение в дисциплине — большее зло, чем упущение в культуре. Так как последнее можно наверстать ещё и впоследствии. Дикость же нельзя искоренить, и упущение в дисциплине возместить невозможно». (Там же, стр. 448).

На взгляд великого философа, логика и содержание дисциплины, то, что он считает в успехе любого действия основным фактором, должны как можно раньше войти в человеческую плоть.

По его мнению, человек должен с младенчества, юности серьёзно осознавать, что в жизни не всё, что помещается в его воображении, степени желания и интереса, ему дозволено. Крайне важно, чтобы эта идея на всю жизнь сохранилась в его мировоззрении, подсознании, в его отношении к окружающему. Чтобы человек ни в коем случае не забыл предел действия и норм поведения. И.Кант ставит осознание этого и результат такого воспитания выше всякой науки. Именно поэтому подчёркивает: «Детей сначала посылают в школу не для того, чтобы они там чему-нибудь учились, но с тем, чтобы они постепенно привыкли сидеть спокойно и в точности соблюдать то, что им предписывают» (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 445).

Считает наличие силы в своевременном отказе от неприемлемого действия для человека важным результатом воспитания.

Как известно, с древних времён отношение личности и общества считается важнейшим вопросом обществоведческих наук. Они включают и другие человеческие проблемы в рамках своей компетенции. Одновременно в этой сфере науки имеются различные взгляды, подходы и интерпретации. Наблюдается стремление придать абсолютизм превосходству субъективно-объективного отношения к данному вопросу и наоборот.

И.Кант обоснованно приходит к заключению, что человек по природе имеет сильное влечение к свободе действий. Он убеждён, что самостоятельность действия каждый представляет в рамках своих чувств, осознания, понимания, мировоззрения, характера, ответственности и знаний. Считает себя правым. Пытается действовать по-своему. Однако немецкий учёный выступает против абсолютизации такого подхода. Он уверен, что основу всех отношений составляет интерес. Воспитание также должно это учитывать. Без подобной детали воспитание не может быть полным и действенным. В этом плане позиция Канта крайне поучительна: все усилия следует направить на то, чтобы логика изучения «интереса» личности в обязательном порядке учитывала общечеловеческие интересы, так как «стремясь к счастью других, мы находим своё счастье» (Платон).

Для того, чтобы человек привык к признанию и учёту подобного интереса, считал его обязательным «следует применять дисциплину весьма рано. Так как в противном случае трудно потом переделать человека. В нём будут побеждать чувства эгоизма, высокомерия, хвастовства». (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 446).

Подобное отношение подтверждают слова Саади Шерози, который наставляет:

Кто не получит воспитания в детстве,

В старшем возрасте потеряет спасение.

Молодой прут, как не закручивай,

Не высохнет без помощи огня.

(Саади Шерози. Гулистан. – Д.: стр. 163).

В противовес неверному представлению о свободе действий, И.Кант вспоминает об образе жизни племён, живущих на стадии дикого мышления. Он напоминает, что даже если в течение довольно долгого времени они живут с европейцами, всё-таки никогда не привыкают к их образу жизни, поступкам. Имеют «влечение к свободе». Свободе, которая с точки зрения европейцев, не стоит выше уровня дикости. В представлении И.Канта «общечеловеческие ценности» кардинально отличаются от примитивного мышления ограниченной религиозно-сектантской радикальной идеологии, которой «стыдится солнце» (высказывание Хафиза). Для него любое достижение, которое в настоящем (реальном, сегодняшнем) существовании привело человечество к счастливой жизни и цивилизации, вернуло к знанию законов природы и общества, сделало его победителем, должно быть доступно и признанно всеми. И.Кант задаётся логичным вопросом: «Свобода! Но в каком направлении?» Знаменитый учёный признаёт вышеуказанное явление в качестве «влечения к свободе». Итог его анализа для некоторых слоёв населения является трагическим заключением типа медицинского диагноза неизлечимой болезни – тот, кто в молодости, невзирая на физиологическое качество мозга, получил нездоровое воспитание, не поддаётся уговорам. Ибо «тёплое дыхание не сможет воздействовать на холодный металл» (высказывание Саади Шерози).

Сегодняшнее мировоззренческое состояние членов «известных» террористическо-экстремистских группировок и т.н. партий является свидетельством и подтверждением того, что нейроны их мозговых клеток страдают вышеуказанным диагнозом. Воздействие наркотического «мёда» крамольных экстремистских идей неизлечимо. История периода независимости также свидетельствует о том, что если бы мозг отдельных лиц с детства и юношества не склонился к идеологическому догматизму, их имена не упоминались бы в одном ряду с разрушителями.

Геополитические силы умело пользуются наркотическими веществами, как в настоящем, так и в переносном смысле слова.

Однако патриотически настроенный немец И.Кант напоминает, что любое стремление человека к свободе, не учитывающее интересы Родины, является формой дистанцирования от рассудка и мыслительной способности, и «у них это не благородное влечение к свободе, как думают Руссо и другие, а просто дикость. Поэтому человека следует заранее приучать подчиняться предписаниям разума». (Там же, стр. 446).

Философ убеждён, что основа просвещения, нравственности, мировоззрения, отношения личности к обществу также определяется с детства и юношества. Система общества подразумевает, что каждый человек в жизни, в поступках и в «речах как разновидностях поступков» (Гегель) имеет свой предел. Незнание предела, духовной компетенции и её несоблюдение в отношениях порождает проблемы и несчастья. По его мнению, реальная жизнь имеет свои закономерности и процессы. В окружающем мире не все вещи построены по желанию человека. Подобное условие, житейские проблемы всю жизнь преследуют человека. И.Кант в этом отношении подчёркивает: «Если в молодости всё предоставляли воле и ни в чём не противодействовали, то он сохраняет известную долю дикости в течение всей своей жизни. Подобное душевное состояние всю жизнь будет его преследовать» (Там же, стр. 446).

Здоровый ребёнок, как говорит народ, личность, «имеющая отца», должна знать, что жизнь неодинакова, немонотонна, а «клад и змея, цветы и шипы, горе и радость вместе» (Саади Шерози. Гулистан. –Д.: 2008. – стр. 186).

Немецкий учёный мастерски, своевременно и верно использует два понятия: «материнская (мягкость, ласка, сочувствие, любезность) нежность» и «жизненная действительность»: «Но плохо приходится и тому, кто в молодости был слишком избалован материнской нежностью, потому что впоследствии он тем больше встретит противодействие со всех сторон и отовсюду будет получать щелчки, лишь только примется за дела житейские» (Там же, стр. 446). Ищет опору и защиту. Но видит, что больше рядом нет того, кто когда-то поддерживал его. Или же есть, но теперь он не в силах решить эту его проблему.

Ребёнок должен быть благодарен за имеющиеся жизненные блага. Использовать их разумно. Не забывать меру и предел, ибо «прибыль (доход – С.Я.) течёт словно вода, а наслаждение — крутящаяся мельница» (Саади Ширази. Гулистан. Д.: 2008. – стр. 164). Должен знать, что эти блага и уважение не его личные заслуги. Должен думать о чёрном дне, который обязателен и неминуем, исправиться. Саади в этом плане делает правильное предположение и предупреждает: «Как уйдёт достаток, испытаешь трудности, пожалеешь» (Там же, стр. 164).

И.Кант, анализируя жизнь богатых семей и чиновников, выражает озабоченность в связи с будущим их детей. Опытный мыслитель с сожалением отмечает: «Они думают, что всегда будут жить так, как в родительском доме, без всяких забот, получая еду и питье, одежду». Если воспитание не будет целенаправленным, «то дети, особенно богатых родителей и сыновья правителей, останутся детьми на всю жизнь, подобно обитателям острова Таити» (бездельники, отсталые, неспособные, зависимые, низкие, но высокомерные и эгоистичные – С. Я.). (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 459). Это же состояние отмечает и Саади:

Подлый собеседник в конце пьянства,

Не думает о том дне, когда наступит нищета.

Дерево в весеннюю пору раскидывает ветки,

Зимой же поневоле останется без листьев.

(Саади Шерози. Гулистан. – Д.: 2008. – стр. 165).

Именно поэтому Кант приходит к заключению, что люди, добившись счастливой жизни в результате тяжёлого и честного труда, отдавали своих детей в руки надёжного воспитателя. Иначе говоря, предпочтительным считали «Угнетение наставника лучше отцовской любви» (Саади) и говорили «Кости мои, а мясо и кожа Ваши» (С. Айни, опыт отца в воспитании его личности). Думали о том, чтобы в их зажиточной и роскошной жизни вдруг ребёнок «не отбился от рук».

Продолжение логики мышления И.Канта состоит в том, что человек знал цену материальным и духовным ценностям, которых добилось общество, родители и близкие в результате повседневного труда, которыми он пользовался и будет пользоваться. Проявлял уважение к ним. Если не могут оказать влияние воспитание, учёба, изучение, наставление, совет, дисциплина, наконец, пример поведения самого отца в жизни, то последнее, что сможет спасти его от духовного и, конечно же, физического небытия – обучение сына познанию человеческого жизненного опыта. Кант считает это последней возможностью строительства личности из человеческого существа (ткани) в плане познания норм поведения. Философ желает, чтобы такая личность в жизни как можно раньше на практике столкнулась со «спотыканием» и проблемами «материнской беспризорности». Стал независимым. В этом плане известный учёный надеется на вероятность пробуждения «спящего сознания», которое возможно осталось в наследственности (генетике). По его мнению, если встреча с житейскими невзгодами у порога исполнения желаний и влечений не даст молодому человеку обещания разбогатеть, то на его душу должны воздействовать разум, ответственность, самопознание. Последней надеждой немецкого философа является изучение молодым мужчиной жизненного опыта.

В любом случае «свобода» является важнейшей темой, которая приводит И.Канта к размышлениям. Он задаётся вопросом о том, что: «Одна из труднейших проблем воспитания заключается в том, как соединить «подчинение законному принуждению» со способностью «пользоваться своей свободой». (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 458). Философ напоминает: «принуждение есть необходимость. Каждый раз, как смотрю, я вижу свободу рядом с принуждением» (Там же, стр. 458).

Известно, что великий мыслитель, невзирая на всемирную славу, авторитет и всеобщее признание, считает себя крайне серьёзным и ответственным в вопросе исполнения отцовских обязанностей. Или же именно этим способом намерен объяснить другим цель и методы воспитания детей: «Я должен приучить своего питомца переносить ограничение его свободы и вместе с тем я должен наставлять его в том, чтобы он умел хорошо ею пользоваться. Без этого — всё пустой механизм. Ребенок, освободившийся от воспитания родителей, не сумеет воспользоваться своей свободой». (Там же, стр. 458).

Пунктуальный немецкий учёный объективно относится к жизненной действительности. Знает, что жизнь – это извилистый путь. На привыкание человека к плодотворной деятельности смотрит через призму всех имеющихся возможностей. Считает принуждение не только исключением, наоборот категорически подчёркивает: «Принуждение есть необходимость!» (Там же, стр. 458). В этом случае нечто интересное приходит на ум. Читателям своего труда, которые, возможно, являются относительно инертными, он пытается сказать: «Кто боится затруднения, печаль его от любви неискренна» (Хафиз).

И.Кант философским образом, крайне дальновидно и целенаправленно употребляет «использование ограничения ради свободы». На наш взгляд, плодотворная трата времени, квалифицированная деятельность, сочетание (вместе, совместно) рабочей деятельности с совершенствованием профессиональных навыков обязательно способствуют достижению удовлетворительных для человека результатов, что само по себе является логической свободой личности. Удовлетворённость результатом профессиональной деятельности является приятной формой личностной свободы.

И.Кант видит ценность результата воспитания в том, что ребёнок должен уметь мужественно пережить необычные жизненные ситуации: «Он должен с ранних пор чувствовать неизбежное противодействие со стороны общества (окружающих), чтобы освоиться с трудной задачей оберегать себя, уметь терпеть лишения и зарабатывать, чтобы быть независимым» (Там же, стр. 458).

Интересна мысль знаменитого философа об отношении к трудностям, легкомыслию и ветрености в жизни. В этом отношении он повелительно подчёркивает: «Склонность к удобствам в человеке хуже любого другого зла в жизни» (Там же, стр. 482).

Мысль о познании проблемы, интеллектуальный поиск путей их решения преследуют человеческую жизнь системным образом.

И.Кант основную суть трудов личности видит в порядочности и добродушии. В этом плане великий мыслитель отмечает, что «человек должен не только быть пригодным для всякого рода целей, но и выработать такой образ мыслей, чтобы избирать исключительно добрые цели. Добрые цели есть такие, которые по необходимости одобряются всеми и могут быть в одно и то же время целями каждого» (И. Кант. О педагогике. – М.: — стр. 454).

Интеллектуальное воспитание И.Кант считает важнейшей частью эффективной человеческой деятельности. По его мнению, того можно считать сообразительным и разумным, кто в обществе, среди народа, среди коллег занимает достойное место благодаря культуре общения, поступкам и отношению к работе. Его считают важным и эффективным. Вместе с тем, «уважение к другим, культура общения, соблюдение стиля, почитание людей создают условия для пользования их возможностями» (Там же, стр. 454). Такую же нравственную логику, имеющую смысл «Прислуживай, чтобы найти прислуг», намного лучше и в художественном стиле высказал Саади: «Исполнив чьё-то желание, ты подчинишь его своей воле» (Саади Шерози. Гулистон. –Д.: 2008. – стр. 173).

На наш взгляд, речь идёт о простом человеческом отношении, человечности и добропорядочности.

По мнению И.Канта, характер — есть относительно устойчивый комплекс душевно-психических состояний человека. Наряду с другими социальными факторами, физиологические аспекты человека, социальное положение, жизненная действительность, окружающая среда являются факторами, определяющими суть, содержание и ориентацию человеческого характера.

Анализ наследия И.Канта в его гносеологическом отношении к характеру человека в целом можно разделить на четыре элемента: первое, особенности, учитывающие поведение человека в целом, а именно, наличие ответственности, чести и достоинства, умение отчитываться перед собственной совестью, родителями, близкими и обществом за то, в какой мере он в рамках этих требований оправдал ожидание людей, как ответственный с социальной точки зрения человек; второе, отношение человека к близким, друзьям, коллегам, обществу; третье, мировоззрение, форма отношения к общественной действительности, приоритетное направление идейного, убежденческого позиционирования, его обоснование с точки зрения науки и просвещения; четвертое, и самое важное, отношение человека к труду, проблемам, способность пережить невзгоды. Эту часть человеческого характера И.Кант считает сутью и содержанием жизни — единственной нормой оценки качества человека, «из какой ткани он соткан».

Известный философ убеждён, что основу характера составляют принципы. То есть, каким приоритетам человек отдаёт предпочтение в жизни, что считает важнейшим, главнейшим фундаментом, основой, к чему питает особое уважение, верит, считает началом действия и святыней. От каких явлений хочет дистанцироваться. Поэтому в мире философское высказывание И.Канта «Характер – это способность действовать по принципам» признаётся одной из основных деталей структурного познания человеческого характера. По его мнению, «принципы – такие же законы, но субъективные». Источником таких принципов считает ум самой личности: «они проистекают из собственного ума человека».

Немецкий философ подчёркивает, что одно действие, хороший или негативный поступок не следует ошибочно считать характером личности и делать неправильный вывод. Наоборот, под характером и качеством подразумевается комплекс речей, поступков и действий человека. Неоднократное повторение стиля поступка – есть серьёзный сигнал и вывод о характере человека.

И.Кант важнейшую деталь характера умственной деятельности человеческого мозга видит в его воле. Под понятием «воля» подразумевается сознательное действие человека, не берущего в расчёт стоящую перед ним проблему и добивающегося своей целевой задачи. Другими словами, воля – сила и могущество человека над самим человеком. В действиях личности лишь тогда будет ощущаться наличие воли, если она сможет пережить возникающие трудности и преграды. Действовать не под негативными, необоснованными чувствами, не под влиянием внешних факторов, а на основе различия, перепроверенного умом и разумом понимания. И чтобы результат его решения впоследствии не огорчил его сознания. Чтобы не стыдился.

Личность, демонстрирующую недостаток своей воли, несмотря на навыки, знания, жизненный опыт, нельзя считать успешным человеком.

Мужественность является спутником преданности человека. Именно поэтому Хафиз категорично подчёркивает, что не откажется от мечты, пока не добьётся исполнения желания. Или его душа соединится с возлюбленной, или же он откажется от души. Иначе говоря, «победа достаётся тому, кто проявляет самоотверженность». Немецкий мыслитель лишь такого человека считает мужчиной.

И.Кант подчёркивает, что «нравственность относится к характеру. Sustine et abstine — терпи и воздерживайся. Вот в чём подготовка к мудрой умеренности. (И.Кант. О педагогике. — М.: 1980. – стр. 491). Ибо «терпение и выдержка – есть основа человеческого разума» (Платон). Кант подчёркивает, что человек, намеренный воспитать в себе добрый характер, должен быть способным воздерживаться от склонностей, страстей и желаний, мешающих его авторитету. Освободиться от страстей. Быть способным к самоконтролю при ощущении проблемы, неудачи. Известный философ напоминает: «Sustine – то есть терпи, привыкай переносить».

И.Кант не считает простым делом такие черты характера, как толерантность, выдержка, обретение личностью гордости и самостоятельности именно на этой основе: «Если хочешь научиться обходиться без чего-либо, требуется мужество и известная склонность» (Там же, стр. 491). И.Кант указывает путь для достижения этой цели: «Для этого нужно приучать себя к отказам, противодействию и т.п.» (Там же, стр. 491) .

Изучение языка, метода и стиля изложения трудов И.Канта о нраве и характере является наилучшим материалом.

Известно, что философ всю жизнь страдал и трудился. Именно поэтому стал величиной глобального масштаба. Осознал ли он это сам или нет, не совсем важно. Форма и содержание его творений тому свидетельство. Но он всегда размышлял о лицах, лишённых твёрдой воли, чья дисциплина, саморегуляция нуждаются в серьёзном исправлении. Безразличным к таким людям он никогда не был. Мелодия его выражений по отношению к ним звучит повелительно, а слова – метки и категоричны. Наставляет, что «хочешь преданности от жизни, испытай страдания» (Хафиз).

Он пессимистичен в отношении тех, кто откладывает на завтра сегодняшнее дело. Ибо ленивые всегда только собираются сделать что-нибудь. В этом смысле И.Кант осуждающе и обещающе гарантирует: «Человека, который постоянно откладывает исполнение своих намерений, ценят невысоко. Сюда относится и так называемое будущее исправление. Не помогут здесь ни паломничества, ни посты» (Там же, стр. 492). Важнейшей частью личности является выработка характера. «Характер состоит в твёрдой решимости хотеть что-нибудь делать, а затем и в действительном исполнении предположенного. Ѵіг propositi tenax, говорит Гораций,— вот настоящий характер!» (Там же, стр. 492).

Интересный вопрос, на котором И.Кант желает заострить внимание читателя, это задача, ответственность и обязанность. Требует того, чтобы молодой человек понимал его: «Действие должно быть для меня ценно не потому, что оно отвечает моему желанию, но потому, что я благодаря этому исполняю свой долг» (Там же, 503).

И.Кант подчёркивает, что единственным средством, благодаря которому можно понять качество личности человека, степень его зрелости, является труд и результат его работы. Только действие и деятельность, эффективность которых связана со знанием, профессиональными навыками, разумом и интеллектом личности, определяют то, кем является человек. Уровень знаний, результат работы способны «освободить человека, а хозяина столкнуть с трудностями» (смысл от Саади Шерози).

В связи с подобной ответственностью всемирно известный мыслитель напоминает: «В нашей душе есть нечто такое, что заставляет нас интересоваться: 1) самими собой, 2) теми, с кем мы выросли и 3) возможностью способствовать всеобщему благу».

Осознание является бесконечным действием вступления в суть вопроса. Осознание закономерностей формирования человека, особенно с умственной, духовной точек зрения, от понятия «человек» до определения «качество личности» является бесконечным процессом «воплощения материи в самом человеке». В этом процессе ощущение, осознание и возникновение представления занимают ключевую позицию.

Помимо того, что человек формируется и взрослеет в определённом времени, пространстве и среде, мы также против «упрощённых представлений о том, что нет никаких природных детерминаций существования человека. Человек есть общественное существо, но как часть природы он и есть биологическое существо» (П.Н. Федосеев. Проблема социального и биологического в философии». – М.: 1977. – стр. 19). В утробе, под воздействием ситуации, особого состояния и времени возник и формировался отдельно. То есть, речь идёт о человеческой ткани, о том, в какой среде, в каких условиях и из какой материи он «соткан». Имеет ли эта ткань помимо способности к противодействию и твёрдости, способность к развитию или нет. Именно поэтому изучение фактора наследственности считается важнейшей частью распознания человека. В любом случае, ни коем образом нельзя его игнорировать, ибо «воспитание сходно, а природа – различна» (Саади Шерози).

О генетическом факторе в познании и воспитании личности существуют интересные размышления. Например, если личность похожа на своих родителей с точки зрения внешности, тогда почему не рассматривается подобное формирование внутреннего мира человека, может быть и наивысший материал природы – материальный орган рассуждения человека – мозг, его клетки и нейроны также имеют сходство?

Известно, что материально-физиологическое состояние мозга имеет решающее значение для будущей судьбы человека. Речь идёт о способности высшей формы материи. Готова ли она иметь свойство воспринимать, обрабатывать (размышлять, рассуждать), осознавать важность вопроса? Мы должны быть уверены, что человек не может иметь полностью плохой характер. Или же наоборот. «Мозг человека располагает великой силой тяготения к отражению всех форм информации. Это положение игнорирует трагическую генетическую программу». (Д.К. Беляев. Современная наука и проблемы исследования человека. – Вопросы философии. 1981. Т.3. – стр. 15). То есть, во всех ситуациях можно оказать положительное воздействие на человеческое чадо и ожидать от него желаемого социального результата. Однако, «всё это относится к личности, чья генетическая программа не имеет дефекта. Соответствует норме. В случае нарушения генетической программы, социальные потребности будут находиться в крайне серьёзной враждебности к биологическим возможностям» (Н.П.Дубинин, И.И.Карпец, В.Н. Кудрявцев. Генетика. Поведение. Ответственность. М.: 1989. – стр. 20).

Полное несоответствие ощущений, осознание событий и явлений, формирование представлений, а также познание окружающей среды, отражение процесса явлений, если они не равноценны действительности, полное несоответствие свойств, характера ребёнка с родителями, если их действия признаны с хорошей стороны, является крайне серьёзным признаком разрушения генетической программы между родителями и ребёнком. Аргумент таков, что ребёнок, воспитываясь под опекой родителей, ежесекундно видя их поступки, слыша их речи, контролируя их жизнь, не может научиться чему-нибудь от родителей. Наоборот, влияние среды и посторонних лиц берёт над ним верх. Слова Фирдоуси:

Если сын не имеет признаков отца,

Считай его чужим, не признай сыном.

не подразумевают только внешнее сходство сына. Они использованы в двух значениях. Как с точки зрения формы (явления), так и с внутренней (по характеру и сути) точки зрения. В этом бейте также присутствует тон гнева, протеста в отношении ребёнка, не оправдавшего ожиданий отца и окружающих, непохожего на отца и не соответствующего ему в плане характера, действий и поступков, особенно в отношении честного труда. Его поведение достойно сожаления. Это состояние вынуждает великого поэта и мыслителя отразить свой вывод относительно подлинной связи ребенка с отцом в форме сомнения.

Вызывает озабоченность то, что возникновение негативного материального противоречия в генетической программе неисправимо. Порой оно приводит к различным формам социальной неудачи. В некоторых случаях имеет трагические социальные последствия. К сожалению, в этом случае неразумность, как форма сознания, приступает к выполнению функциональных обязанностей органа восприятия, обработки и принятия решения (человеческого мозга). Можно привести тысячи таких примеров из истории человечества и современной жизни.

Известно, что степень генетического несоответствия в поколениях во многом связана с физиологической структурой нейронов, составляющих основу человеческого мозга. Кроме того, в отношении нейронов действуют тысячи других факторов внутренних органов человека. Все они находятся в различных состояниях в зависимости от внутренних функциональных процессов, качества веществ. Это положение, возможно состоящее из миллиардов функциональных частиц, в различной степени не учитывает полную «копию» человека от человека. Именно поэтому несовпадение людей («несовпадение звёзд») связано с внутренним фактором. А не с внешним.

В рамках интерпретируемого состояния вообще не предусматриваются лица, имеющие наследственные психические заболевания. Вероятность ненормального поведения их потомства имеет реальные и ожидаемые причины.

В любом случае, человек не может быть генетической копией. Не следует ожидать от него такого результата. Человеческий мозг имеет бесконечную способность дифференцированно осуществлять рефлексию явлений природы и общества. В зависимости от формы, содержания и образа представления окружающей действительности и среды биологическое вещество «становится пленником» социальной среды.

Вместе с тем, существует вероятность того, что ребёнок больше всего привыкает, привязывается к родителям. Не все поступки родителей, особенно заслуживающие подражания, для него остаются в качестве эффективного фактора.

Именно поэтому пример наблюдения, внешние личностные поступки – друзей, товарищей, наставников, героев художественных произведений, информация средств массовой информации отражают в мозге молодежи и подростков реакцию в форме чувства, осознания и воображения в качестве нового, интересного явления. Связи, друзья, товарищи, мировоззрение и их характеры порой играют ключевую роль в формировании молодых людей. Саади Шерози в этом плане даёт мудрые и научно-обоснованные советы, которые очаровательны и приятны в художественном изображении:

Когда целуют покрывало Каабы,

Не говорят, что оно изготовлено из

шелковичных червей,

Побывав с почитаемым явлением

несколько дней,

Поневоле сам стал таким же уважаемым.

(Саади Шерози. Гулистан. – Д.: 2008. – стр. 167).

Не менее значимый смысл содержит другой стих Саади, который гласит:

Ароматная глина в бане как-то,

Попала мне в руки из рук любимой…

Обязательная убеждённость заключается в том, что читатель полностью знает продолжение данного стихо-творения. И, возможно, нет необходимости в приведении его полного текста.

Родители, учреждение, нуждающееся в проверке и использовании человеческих ресурсов, заинтересованы знать связи ребёнка и определённую рассматриваемую личность. В этой ситуации следует различать определяющие и определяемые, односторонние, двусторонние и многосторонние связи. И изучать. Однако в обществе в большинстве случаев качество и структура связей меняются. Те, кто вступают в связи в беспристрастном, но целенаправленном состоянии, в будущем в зависимости от интеллектуальных, убежденческих и материальных возможностей, сами могут менять структуру планов в корыстных целях. Сами стать определяющими и началом определяемого. Открыто или закулисно быть пользователями или пользуемыми. Это представляет серьёзную угрозу для формирования человека в качестве личности и для его духовного будущего. Безусловно, хитрые, изворотливые, корыстные люди любыми путями ищут эффективные связи. Целенаправленно демонстрируют личную «дружбу», «товарищество» «преданность» и «обет братства» с ними. Входят в доверие. Коварно, скрытно реализуют свои цели и намерения. Однако злоупотребление подобными связями достигается теми, чья выбранная цель серьёзно нуждается в науке, просвещении, разуме и сообразительности. Подобные недостатки проявляются в них. Именно такое состояние Антисфен Афинский (444/435-370/360 до нашей эры, один из самых признанных учеников Сократа) комментирует следующим образом: «Образованного и умного человека трудно переносить (то есть обмануть, развратить, сбить с пути, использовать в корыстных целях), так как неразумие – вещь лёгкая и необременительная, а разум непреклонен, непоколебим, тяжесть его неодолима. Неразумный человек лёгок. В нём нет того, что было перечислено, то есть в нём нет разума в форме веса. Его легко переносить, использовать. Разум же сам по себе есть сила, могущество. Его вес не позволит направлять умного человека во все стороны. Он самостоятелен. Он не нуждается в том, чтобы брать взаймы (в долг) чужой разум. Он непоколебим». (Большая книга мудрости. М.: — стр. 55).

Именно поэтому человеческие связи в форме дружбы, товарищества, собеседничества должны быть прозрачными и легко изучаться. Незнание связей, отношений есть заблуждение.

По характеру друга, товарища обязательно выявляются качества личности, ребёнка, кого бы то ни было. То есть, «мой друг – есть я сам. Только в другом обличии».

Форма воплощения действительности в человеческом мозге и процесс отбора по ней вида действия является крайне сложным для выявления надёжного представления о качестве личности. К сожалению, анализ опыта показывает, что негативный поступок и следование ему занимает важное место в общественной практике. Наоборот, обучение добрым человеческим качествам всегда требует труда и усилий.

Когда возникает потребность в изучении связей и отношений, установлении общности в личностях людей, качествах, характерах и точках соприкосновения интересов, тенденций. Это можно назвать причинной диагностикой возникновения связей и отношений.

Генетическая принадлежность, как вид связи и отношений, является серьёзным фактором познания человеческого существа. Однако она никоим образом не может быть полным решением проблемы познания субъекта. Это положение осложняет задачи воспитания, одна из важнейших целей которого предусматривает строительство цивилизованного и здорового общества.

Однако для И.Канта любые различия (кроме наследственности, находящейся лицом к лицу с психическими проблемами), имеющиеся в мозге здорового человека, не имеют проблем для воспитания. Он категорически подчёркивает: «Воспитание есть искусство… Каждое поколение, обладая знаниями предыдущего, может всё более и более осуществлять такое воспитание, которое пропорционально и целесообразно развивает все природные способности человека и таким путём ведёт весь род человеческий к его назначению» (И.Кант. Трактаты и письма. М.: 1980. – стр. 449).

Иммануил Кант, основоположник классического немецкого идеализма, является величайшей личностью, обогатившей философию Запада своими чрезвычайно редкими и уникальными мыслями. На примирение материализма и идеализма он потратил свою долгую жизнь.

Мы умышленно воздержались от анализа мыслей И.Канта об обучении религии в подростковом возрасте. Хотим напомнить только один момент. Несмотря на то, что И.Кант был набожной личностью, он посвятил свой труд именно воспитанию человека и рекомендует воздержаться от изучения религиозных основ в подростковом возрасте. По его мнению, когда ребёнок недостаточно хорошо знаком со светской наукой, с закономерностями природы, основами существования общества и развития мышления, если узнает, что с религиозной точки зрения в мире есть сила, думающая вместо человека, заботящаяся о нём, определяющая его судьбу, возможно, он охладеет к науке, потеряет самостоятельность. Немецкий учёный рекомендует начать такое важное дело после достижения человеком совершеннолетия.

Великий мыслитель считает логически целесообразным воспитать личность, которая полезна для общества, чьи силы и мощь будут потрачены на изучение науки, освоение знаний, облегчающие повседневную жизнь человека.

И.Кант считает воспитание важнее обучения. Справедливо полагает, что обучение зависимо от воспитания, является его частью.

По его мнению, дисциплина, порядок, ответственность являются составными частями единой системы процесса формирования человека.

Великий учёный предъявляет высокие требования к личности, которой доверено воспитание и обучение. Он абсолютно уверен, что нельзя доверять воспитание ребенка непроверенным лицам, которые сами нуждаются в нём. Влияние экстремистских, чуждых, ненаучных идей отделяют ребёнка от той просвещённости, которой обладали родители. Отчуждают его.

И.Кант предупреждает богатых людей, чтобы именно они обращали больше внимание на воспитание детей. Если их родное дитя в раннем, подростковом и молодом возрасте не слышало таких слов, как «нет», «у нашей семьи нет такой возможности», «для таких условий нам нужно ещё немного потрудиться» и тому подобных, если у него нет ограничений в желаниях, удовлетворении потребностей, поступках, образах и стилях речи, серьёзного уважения к старшим, терпения выслушать и признать противоположные доводы от младших и старших, в будущем, при встрече с жизненной действительностью, ребёнок столкнётся с серьёзными трудностями.

На наш взгляд, открытием И.Канта следует считать мысль о том, что в результате принудительного труда (обычный рабочий режим) молодой человек может найти возможность свободы посредством труда, тягости, плодотворной творческой деятельности. Станет ещё больше обустраивать свою жизнь. Найдёт свободу, о которой мечтает, путём налаживания собственного комфорта и хозяйства.

И.Кант, который сорок лет жизни провёл в нелёгких трудах преподавателя университета, видит свободу в соблюдении закона, труде, тяготах деятельности, направленной на интересы общества. А не в другом.

Вместе с тем, И.Кант успех действий человека усматривает в наличии характера. Великий философ вновь и вновь подчёркивает, что каждый должен понимать своё «предназначение», чтобы быть совершенной и полноценной личностью. Должен иметь точное представление о том, кем он станет в будущем.

Уверенность автора этих строк заключается в том, что запросы И.Канта по отношению к содержанию, путям, способам и методам формирования личности, требования в отношении материи человека, который, несомненно, станет важным политическим субъектом, есть веление времени.

В заключение своего труда известный философ, осознавая великую ответственность, требует: «Наконец, нужно обратить внимание каждого молодого человека на необходимость ежедневного отчёта перед самим собой, чтобы в конце своих дней можно было правильно определить ценность своей жизни» (Там же, стр. 504).

Все существа мира, находящиеся в пространстве и времени, в каком бы то ни было виде, находятся друг с другом в диалектической связи. Действуют согласно системно-функциональному принципу.

То, что мы становимся ежедневными свидетелями «счастья» и «несчастья» наций, мы счастливы, но переживаем за другие народы, их разграбленные места и жилища перед нашими глазами (М. Турсунзаде), не является чрезвычайным и сверхъестественным явлением. Имеет простые, земные причины. Является плодом человеческого мозга, целеполаганием и результатом действия человека. Просвещённость, честь и достоинство каждого в отдельности являются архитектором его личной жизни и жизни нации, в совокупности граждане становятся определителями своей собственной судьбы. Именно поэтому Абуали ибни Сино велит: «Суть бытия следует искать в самом бытие».

Качество личности и в целом нации, при удаче и неудаче государств, как фактор и причина, тысячелетиями находится в поле зрения политических аналитиков и учёных. «Когда мы не полностью принимаем во внимание материальные факторы и учитываем лишь человеческий фактор в качестве определителя национальной силы и могущества, безусловно, имеем в виду количество и качество нации. В этом случае национальный характер, нравственность и духовность учитываются как качество нации» (Morghentay H.G.. Politics among natioms. N.York.: 1964. – р.121). Вместе с тем, знаменитый американский учёный немецкого происхождения видит силу нации (государства) не в её большой численности, а в качестве (уме, разуме, квалификации, ответственности, готовности к защите национальных интересов): «признание той точки зрения, что население есть фактор и признак могущества государства, ошибочно» (Там же, стр. 121).

Появление простого Сына Отечества, который с юности до зрелости закалялся в различных сферах, прошёл через тяжёлые испытания «жёсткой и безжалостной жизни», взял на себя «уход за увядшим садом», придал ему процветание, защитил свой народ от «бодрствующей смерти», с «полученными за сорок лет знаниями и мудростью» (Хафиз) спас его, является примером для подростков, молодёжи, каждого, кто родился на этой Земле. Бесстрашию перед трудностями, терпению и выдержке, толерантности, мужеству, уму и знаниям, проницательности следует учиться у Него. Поэтапно, из поколения в поколение следует передавать эту духовность потомкам во имя непоколебимости и долговечности нации.

Это непростая жизнь и опыт. Это совокупность мудрости, показатель ума и одарённости нации на протяжении столетий, отражённые в словах и делах одной её великой Личности. Необходимо гордиться этим явлением. Следовать за Ним. Брать с Него пример.